De tre landsdommere i terrorsagen fra Odense har en forskellig opfattelse af, hvor hemmelige PET's papirer bør være.
Således var dommerne uenige, da de mandag afsagde kendelsen om yderligere aktindsigt til forsvarsadvokaterne. Resultatet blev endnu en kold skulder til forsvarerne, skriver Ritzau.
- Men det var da betryggende, at én af dommerne var uenig, bemærkede forsvarsadvokat Hugo Steinmetz.
PET censurerede papirerne
Landsretten gav tidligere på måneden forsvarsadvokaterne adgang til alt PET-materiale i sagen, som efterretningstjenesten ellers ikke har villet ud med.
PET svarede igen ved at censurere papirerne ud fra hele fem kriterier:
- Familiemæssige forhold vedrørende civilagenten Lars.
- PET's vidnebeskyttelsesprogram.
- Tekniske fremgangsmåder i efterretningstjenesten.
- Interne forhold hos PET.
- Strafbare forhold der involverer andre end de fire tiltalte.
Resultatet blev en rød mappe med 150 sider, hvoraf langt hovedparten af linjerne var streget ud. Det er den sidste del af censuren, som forsvarsadvokaterne er tossede over. Terrorsagen har så mange involverede, at PET dermed kan censurere løs på den baggrund, mener Steinmetz.