I det fynske folks tjeneste

Forsvarer: Terroranklage er overdrevet

Forsvarer advarer nævninge om "proportions-overdrivelse" i terrorsag.

Mange i indvandrer-miljøet var fortørnede over Jyllands-Postens muhammed-tegninger.

Der blev sagt mangt et knubbet ord muslim og muslim imellem om dem, der stod bag. Men står det frit for at sige sin mening, som det er toldfrit at slå svigermor ihjel i tanke, men dog ikke i handling?

- Folk i de kredse udtrykte idéer om, at den og den skal slås ihjel. Men det nåede jo ikke længere end til det mentale tegnebræt, sagde forsvarer Frank Wenzel tirsdag i sin forsvarsprocedure i Østre Landsret i terrorsagen fra Odense. Det skriver Ritzau.

 Han advarede nævningene mod at hoppe på anklagemyndighedens
"proportionsoverdrivelse":

 - Vi ser hver morgen politiets opbud her ved landsretten. Anklagen er en overdrivelse af, hvad der rent faktisk er foregået. Jeg vil ikke bestride, at der har været nogle tiltag, men de var på et langt lavere niveau end tiltalen om forsøg på terror, sagde Frank Wenzel om anklagen mod de tiltalte for at ville sprænge en bombe og skabe død og ødelæggelse.

Han nævnte glostrupsagen, hvor anklagemyndigheden konkret kunne holde sig til 20 kg sprængstof fundet i en lejlighed i Bosnien.
 
- Men i denne sag har vi ingen så håndfaste oplysninger, sagde Wenzel, som forsvarer den pæredanske konvertit med efternavnet Andersen.

Som de øvrige forsvarere gik Frank Wenzel hårdt til PET-agenten Lars, som ifølge Wenzel manipulerede, løj og fik de tiltalte ud på et glideplan. Lars var især gode venner med Andersen og havde let ved at styre ham, idet Andersen ifølge sin forsvarer "ikke er den hurtigste knallert på månen".

- Men Lars nød sin rolle, sagde Frank Wenzel.

Advokat Georg Stensboe forsvarer den yngste tiltalte, den 19-årige RD. Stensboe sagde, at Lars optrådte som Dr. Jekyll i retten og som Mr. Hyde i virkeligheden, som den er gengivet i mange aflytninger af samtaler mellem agenten og de tiltalte.

Der mangler dog aflytninger på meget kritiske tidspunkter i forhold
til de anklager, som er rejst som følge af Lars?oplysninger til PET. Påfaldende, mener forsvarerne.

 - Lars?utroværdighed starter med hans oprindelige henvendelse
til PET, hvor han intet nævner om moskeen på Ørbækvej. Derfor er
det svært at fæste lid til, at han var drevet af uselvisk
indignation over, hvad han hørte i moskeen.

Lars beskriver min klient som ultraradikal islamist. Men selv om min klient var oprørt over Muhammedtegningerne og lod bemærkninger falde om, hvad bagmændene havde fortjent, er det ikke rigtigt at hæfte den etiket på ham, sagde Georg Stensboe.

Torsdag får anklagerne lov til at svare igen. Dom i sagen kan
muligvis ventes i næste uge.