En dommer i Odense får ikke som planlagt lov til at medvirke i en sag om et røveri i Glamsbjerg i sommer.
Anklagemyndigheden har bedt om at få ham fjernet fra sagen, fordi han med nogle mundtlige udsagn har skabt tvivl om sin fuldstændige upartiskhed.
Selv har dommeren ikke kunnet se noget problem og har derfor besluttet ikke at vige sædet. Men i en kendelse har Østre Landsret netop efterkommet ønsket fra anklagemyndigheden.
Problemet er opstået, fordi dommeren ved et grundlovsforhør 25. august fortalte, hvordan han umiddelbart vurderede sagen.
En 37-årig anholdt mand havde angiveligt begået røveri mod en mand, der sad på sin terrasse. Spørgsmålet var og er, om det var et såkaldt egentligt hjemmerøveri.
Den slags straffes langt hårdere end andre røverier. Som udgangspunkt giver et hjemmerøveri fængsel i fem år.
Ved grundlovsforhøret fastslog dommeren, at der var en begrundet mistanke om et almindeligt røveri - men ikke om et hjemmerøveri.
I mellemtiden har anklagemyndigheden rejst tiltale om hjemmerøveri - men man har som nævnt ikke fuldstændig tillid til netop denne dommer.
Landsretten erklærer sig enig. På grund af hans udtalelser i grundlovsforhøret er der skabt berettiget tvivl om, hvorvidt han "på forhånd har taget stilling til den retlige vurdering af forholdet."
Nævningesagen mod den 37-årige indledes på mandag.
Et hovedspørgsmål bliver, om den tiltaltes påståede røveri mod en 68-årig mand blev begået på mandens private område.
Han sad og nød sommervejret, da han angiveligt blev overfaldet og mistede et ur og nogle mønter.
Terrassen er overdækket. Den er belagt med betonfliser, og der er et rækværk ud mod et græsareal. Fra græsset er der fri adgang til terrassen.